香港、台湾、新加坡医疗模式之鉴| 新闻中心|健康管理软件|体检报告|手机查询体检报告|康康在线|

您现在的位置：首页 > 新闻中心

香港、台湾、新加坡医疗模式之鉴

来源：康康在线发布时间：2013-11-19 19:18

公益性、效率、质量——分析评价公立医院的主要原则

参考WHO对医疗卫生制度的评价标准，我们选择公益性、效率、质量作为公立医院评价分析的主要指标。平等享受医疗服务是人的基本权利，也是国际社会共识：公平性是我们评价医疗制度的首要因素，在不同保障模式下，实现公平性路径不同，公立医院承担公益性责任不同。效率是国民健康的经济投入产出比，效率的高低影响着经济运行成本和民众的满意度，而医院则是决定效率的微观单元。质量是患者期望的反映，受到医院运行和考核机制影响。医疗体制改革目标是在公平基础上，进一步优化效率，提升质量，其过程漫长，国内改革才刚启动，香港台湾新加坡三地成功经验值得借鉴。

香港模式

国家医疗服务模式，全面财政支持，提供廉价医疗服务

香港实行国家医疗服务模式，政府财政全面支持，公立医院的医疗服务作为一种福利向居民提供，价格低廉，人人均可平等获得。每年仅占GDP2.5%的公共卫生投入就已经实现了高水平医疗服务广泛覆盖，经济负担可行，模式可持续。香港模式对内部管理，社会监督要求高，香港政府廉洁高效机制是其运行的重要保障。不足之处在于服务供给仍然偏紧，需要长时间轮候。

新加坡模式

医疗保健储蓄制，公立医院自主经营提供高质服务

新加坡实行医疗保健储蓄模式，公立医院依然是医疗服务的主要提供者，但拥有自主经营权，薪酬激励充分，医疗服务水平高，民众满意度高。该模式特色在于引入个人约束机制，个人储蓄支出占医疗费用的大部分，较好的解决了其它模式难以解决的资源浪费问题，因此在效率上处于国际前列。

台湾模式

社会医疗保障制，公私立医院公平竞争，服务质量优越

台湾实行社会医疗保障体制，政府从需方补贴实现了公平性，公立医院无需补贴直接面向市场竞争。在市场竞争机制下，健保的议价力获得充分发挥，医院经营自主后效率得以提升。居民拥有自由择医的权利，医院为吸引患者不断提升质量，提供优质服务。台湾以占GDP6.5%的卫生投入，已经达到较好保障效果，效率超越了德国、法国等社会医疗保险模式的国家。不足之处是健保长期处于亏损状态，其持续性有待进一步改革。

三地模式对国内公立医院改革趋势和实操的借鉴意义

目前国内社会医疗保障网络已经逐步建成，但公平性、效率、质量方面距离香港台湾新加坡等仍有很大差距，人人平等享受基本医疗服务的要求尚未达到。2011年起公立医院改革逐步启动，各地试点各异，方向有待明确。从三地经验来看，我们认为短期内要解决公平问题，香港高额补贴公立医院模式值得借鉴，政府应建立最基本安全保障网，部分地区的公立医院应在政府财政支持下承担起公益性责任。从长期来看，台湾模式是未来发展方向，政府、供方、支付方、医保都需要全面变革提升效率。

总体而言，未来中国的公立医院改革应符合以下趋势：

1)供方市场有序竞争，公立医院垄断被打破，民营医院快速发展;
2)政府资助低收入人群医保，提高保障水平，完善大病医保(救助);
3)药价机制理顺，医院和医保方共同议价，药品灰色空间被挤压，价格趋向合理。
4)支付方式改革推广，医院薪酬改革，医保支付细则完善，调动医护人员工作积极性，医疗技术水平和质量持续提升。

上一篇：健康管理面面谈：很多人体检后就把报告扔在一边
下一篇：未来五年移动医疗市场规模将迅速扩大